La Note du Planneur : 15/20
Les créations et la stratégie sont particulièrement efficaces. En effet, Hadopi étant considérée comme une position défendant les droits d'auteur (et donc le financement de la création), cette campagne met l'accent sur les futurs bénéficiaires, qui, par son action, seront "protégés" légalement et pourront donc bénéficier du droit d'auteur qui leur revient légitimement. Dans le même temps, elle interpelle le regardant et le culpabilise en tant que, s'il télécharge illégalement, il tue la création. Et prive la société de ses futurs auteurs. Publicitairement parlant, c'est donc très bon.
Le bémol est toutefois le nom du label : "pur". La "pureté", hors connotation technologique (pureté du son par exemple), est toujours à manier avec précaution. Ici, sur ce sujet brûlant et si polémique, le choix du nom aurait pu être moins tendancieux et plus neutre*.
*(Voire clin d'oeil : à la manière de Fred & Farid (ex-FFL) qui avait glissé un Fuel For Life (FFL) pour Diesel, l'agence H aurait pu créer le "label H", pour le H d'Hadopi et de l'agence... :))
Prise de risque : 1/5
Cohérence avec la marque : 5/5
Direction Artistique : 3/5
Message : 4/5
Insight : 5/5
Résumé (rapide) de la pub : De jeunes filles et garçons sont présentés, à leur côté un mot expliquant que "la création de demain se défend aujourd'hui."
Direction Artistique : 3/5
Message : 4/5
Insight : 5/5
Résumé (rapide) de la pub : De jeunes filles et garçons sont présentés, à leur côté un mot expliquant que "la création de demain se défend aujourd'hui."
Le note est un peu haute et l'efficacité de la campagne est à remettre en cause : il y a un problème de cible. Les oeuvres "commerciales" ne connaissent pas autant de succès sur le net en piratage que sur un support légal. Beaucoup d'internautes profitent du téléchargement pour découvrir des oeuvres un peu moins connues ou alors craignent que les plate-formes de téléchargement inégales pour, par exemple, un récent blockbuster soient surveillées et craignent donc des représailles.
RépondreSupprimerBref il existe moins de raison de télécharger des oeuvres commerciales que celles qui le sont moins et c'est là où la campagne flanche (les pirates ont compris -avec mauvaise foi- dans le message publicitaire que ne pas télécharger serait creer à creer de la soupe culturelle)
Je profite de la fonction commentaire pour y exposé mon avis, je tiens aussi à dire malgré le fait que je ne sois pas de votre avis, votre blog est une bonne idée, bonne continuation !
Bonjour Romain,
RépondreSupprimerMerci pour ce commentaire. Comme je le disais, le sujet est polémique et je note ici en essayant de ne pas y céder. ET la note n'est que le reflet des sous-notes :).
Il faut je pense se replacer dans une optique publicitaire : le brief est simple : hadopi protège le droit d'auteur et la création. De ce brief initial, la campagne est à mon sens bien réussie. Elle n'a pas à prendre en compte le pourquoi du téléchargement illégal, elle cherche juste à diffuser le message suivant : vous téléchargez illégalement, vous tuez la création. C'est un parti pris d'hadopi. Il ne s'agit pas sur ce blog d'être pour ou contre, encore une fois, mais de juger la campagne au vu des objectifs qui lui ont été données :)
A bientôt,
C'est toujours un plaisir que de lire des commentaires d'étudiants (ou, de manière générale, leur faire cours :) )
Bonsoir,
RépondreSupprimerPour faire suite à votre commentaire, peut-être l'ai-je mal compris, mais je suis en désaccord.
Le brief n'est pas une promesse mais bien une problématique !! comment légitimer l'action d'une instance culturelle répressive alors que la cible n'a pas l'impression de nuire à la création et voit Hadopi comme un bien faible pansement (voir une herézie) ?
"Elle n'a pas à prendre en compte le pourquoi du téléchargement illégal"
Au contraire !! C'est de cette compréhension (de l'insight en somme) que Hadopi pourra construire une réponse efficace et justifier son utilité !
L'utilité, c'est bien de ça qu'il s'agit. Vous parliez d'objectifs, mais quel est l'objectif ?
N'est-il pas de convaincre la cible de l'utilité de Hadopi ?
Si je ne me trompe pas sur l'objectif alors je trouve que cette campagne remplie partiellement son but. Le message est bon : vous téléchargez, vous tuez la création (on justifie alors Hadopi). Mais la réponse créative laisse sous entendre que l'on sauve la création de mauvaise qualité (Merci mais la musique, le film etc... à défendre sont quand même sacrément nul !).
En résumé, un peu contre productif pour moi..
En tout cas, comme Romain, mon désaccord n'enlève en rien le plaisir que j'ai à lire vos notes !
Bonjour 40centimes,
RépondreSupprimerC'est toujours la difficulté de vouloir exprimer sa pensée de manière concise, et je savais que la phrase "Elle n'a pas à prendre en compte le pourquoi du téléchargement illégal" serait pointée :) Ce que j'entends par là, c'est qu'Hadopi a déjà tranché la question, pas de place pour l'agence donc de modifier l'essence du message.
Autrement dit, peu importe la création qui aurait été faite, le fond étant polémique et décrié, la publicité l'aurait été tout autant puisqu'elle traduit exactement la position d'hadopi.
Or ici, je note que le message est clair, en conformité totale avec l'objectif d'hadopi : présenter sa fonction. Et si beaucoup de personnes (bloggers, pirates proclamés, intellectuels, etc...) huent la campagne (ou plutot Hadopi), il n'est pas sûr que madame et monsieur tout le monde ne soit pas convaincus par ce message d'une simplicité déconcertante : "télécharger illégalement tue la création de demain".
C'est en cela que la publicité vaut sa note :)
Enfin, concernant la "création de mauvaise qualité", là encore on sent bien que publicitairement c'est ironique mais que surtout c'est cette musique que M-Mme tout le monde entend à longueur de temps... encore un point d'affinité supplémentaire... encore un autre débat... ôh joie de notre travail de publicitaire :)
Et merci pour votre dernière phrase :)